finterms.ru
Представители крупных банков РФ в рамках Финансового конгресса ЦБ озвучили свои предложения для новой методики оценки экономического положения (ОЭП) банков, которую ранее предложил разработать Банк России.
Регулятор в конце июня выложил консультационный доклад с предложением существенно пересмотреть подход к оценке финансовых показателей и качества управления банком, из которых непосредственно формируется оценка экономического положения, этот показатель ЦБ использует для классификации кредитных организаций по уровню риска для вкладчиков и кредиторов.
Действующая методика ОЭП была разработана в 2008 году и с тех пор существенно не менялась. За это время банковский бизнес эволюционировал и стал гораздо более сложным, а риск-профиль самих банков заметно изменился, текущая ОЭП утратила необходимую риск-чувствительность, отмечал регулятор.
Согласно объяснениям ЦБ, ОЭП – один из важных надзорных инструментов, который Банк России использует для классификации банков по уровню риска для вкладчиков и кредиторов. От результатов ОЭП банка в первую очередь зависит интенсивность надзорных действий регулятора и размер отчислений кредитных организаций в фонд обязательного страхования вкладов (ФОСВ) – чем хуже оценка, тем пристальнее надзор и выше взнос.
Первый заместитель председателя правления Сбербанка Александр Ведяхин отметил, что в методику можно было бы добавить регулярное стресс-тестирование банков. Кроме того, по его мнению, стресс-тесту нужно подвергать не только активы, но и бизнес-модель банков. “И тогда будет понятно, как дальше можно будет с этим работать, какой запас капитала, отчисления и так далее”, – сказал он.
Также он добавил, что помимо наказания и штрафов, для банков необходимы стимулы соблюдения новой методики, и очень важно, чтобы проводились обсуждения с участниками рынка. “Хотел бы, чтобы ЦБ провел работу по выравниванию всего регулирования, потому что это еще одна очень большая методика”, – подытожил он.
“Мы за то, чтобы были внесены все-таки изменения, которые помогут небольшим банкам конкурировать, и за то, чтобы у регулятора была большая возможность поощрять банки, которые двигаются в правильную сторону”, – прокомментировал первый заместитель председателя правления Совкомбанка Сергей Хотимский.
Первый зампред ВТБ Дмитрий Пьянов добавил, что требуется методологический доклад и дискуссия по будущему дизайну системы страхования вкладов “с точки зрения дифференциального отчисления”. “Это, по сути, позволяет оценить, для чего это используется. Это гораздо критичнее и повышает понимание значимости всей остальной методологии”, – пояснил он.
“Теперь по поводу всей остальной методологии. Наверное, три соображения. Первое – нужен тестовый период… потому что цена внедрения, цена ошибки очень велика. Второе – эта методология создает дополнительные сущности, которые ранее в регуляторике не встречались. Например, те же самые высокорисковые активы. Мне кажется, что внутри департамента регулирования должен быть обязательный тест”, – отметил Пьянов.
Также он предложил “дать хотя бы иллюзию апелляции банкам” в плане обсуждения, в какую категорию по методологии попадает банк. Зампред ЦБ РФ Ольга Полякова сказала, что согласна с некоторыми суждениями Пьянова, но не стала уточнять, с какими именно.
